畢游塞：儒家復興與想象力——借助保羅·利科哲學的一些思慮
來源：清華年夜學哲學系
時間：西元2024年10月31日
主講人：畢游塞（Sébastien Billioud）
單位：Universit包養價格ptté Paris Cité, Institut universitaire de France
時間：2024年10月17日
地點：清華年夜學蒙平易近偉人文樓B102
在清華年夜學舉辦的第八屆儒學講壇，法國巴黎七年夜畢游塞（Sébastien BILLIOUD）傳授作了題為《儒家復興與想象力》的宗旨演講，畢傳授以保羅·利科的想象力、意識形態與烏托邦理論剖析了當代平易近間儒學的復興現象。清華年夜學唐文明傳授掌管本次講座，來自噴鼻港城市年夜學的范瑞平傳授、北京年夜學的盧云峰傳授、清華年夜學的陳壁生傳授、高海波副傳授、袁艾副傳授作為與談嘉賓配合參與了本次講座。畢游塞傳授演講完畢，現場聽眾與畢傳授展開了熱烈討論，最終本次活動在一片掌聲中圓滿結束。
一、 講座開幕與主題介紹
會議伊始，掌管人唐包養感情文明傳授代表清華師生與在座嘉賓對畢游塞傳授的到來表現熱烈歡迎，并簡要介紹了他的學術佈景和研討標的目的。畢傳授是法國年夜學學院院士和東亞研討所研討員，專注于儒學與現代性的跨學科研討，曾獲法蘭西文學院2015年宗教歷史年夜獎。畢傳授的研討努力于從哲學、歷史、人類學、社會學和宗教學等多學科的視角出發，探包養一個月討儒學與現代性的關系，旨在懂得儒學在當代社會的復興與影響力，明天的講座即與此相關。由此，畢傳授正式開始明天的講座內容。
二、講座內容
1. 引言
畢游塞傳授起首包養網單次介紹了其對平易近間儒學復興現象的研討方式與理論旨趣，儒家傳統在現當代的命運始終是他最關心的主題。但他的研討逐漸從純粹的哲學領域轉向了實證調查，尤其是關注儒家在當代中國社會中的意義和影響。他試圖懂得為什么有人會自稱儒家，以及儒家傳統在現代社會中的表現情勢。是以他提出了從哲學研討到郊野調查和社會科學的跨學科研討視角，他強調反思郊野調查的主要性，嘗試以此深刻剖析儒家在當代社會中被分歧群體接收和發展的過程，從哲學思慮轉向人類學和社會學的研討，探討儒家復興與社會、政治、宗教等多方面原因的關聯。他應用“夢想中的傳統”、“發明的傳統”和“想象出來的傳統”等概念描述當下的儒學復興現象，他指出儒學傳統在經歷皇朝時期的往軌制化后，儒家傳統逐漸掉往了整體性，成為了一個包括哲學、教導、宗教、政治等分歧領域的碎片聚集。是以在現代社會中，儒家傳統表現得像是一個正在從頭萌芽與創造的傳統，或許是一個被想象出來的傳統。這是一個創造性的過程，觸及到了文明生產與想象力女大生包養俱樂部。
畢傳授強調此次講座的目標不是單純剖析儒家復興的緣由，而是描寫其在文明生產中的感化力。在此過程中，他特別強調了想象力的主要性，并介紹了相關的理論資源，如薩特、曼海姆、泰勒、卡斯托里亞迪斯、利科等人關于想象力的觀點。畢游塞傳授認為“想象力”是一個關鍵概念，它幫助我們從頭思慮當前發生的工作，強調想象力在文明生產中的主要性，并用它來描寫儒家復興的過程。想象力不僅僅是對現實的再現，它還觸及到對新的能夠性的摸索，以及對現有次序的再生產。畢傳授尤其倚重保羅·利科有關想象力的理論體系，資以研討儒家傳統若何通過想象力與文明生產的過程得以在現代社會中復興和創新。
2. 中國的平易近間儒家復興：行為的象征性前言與文明生產
隨后，畢游塞傳授開始運用“象征性”理論剖析中國平易近間儒學復興的現象。在探討中國的平易近間儒家復興時，畢傳授指出，儒家復興最後是一個非官方的平易近間現象，它肇端于中國各地的通俗平易近眾，草根階層。他們開始對傳統文明和儒家文明表現出興趣，這在當時是一個令人驚訝的現象。隨著時間的推移女大生包養俱樂部，精英階層也開始參加到儒家復興的行列中，包含學術精英、商務精英和政治精英。儒家復興的范圍也不斷擴年夜，包含了各種教導項目和修身活動，如教導、教化、修身、禮儀及宗教等多個方面，顯示了它在社會中的廣泛影響。
他還討論了“新”的儒家傳統機構的樹立，如私塾、書院和祠堂，并剖析了這些現象與歷史和記憶之間的關系。儒家復興對我們與過往的關系有主要影響，它讓我們思慮若何與過往樹立聯系，以及我們對過往持有何種態度。盡管最后幾十年社會中對“過往”的興趣能夠增添了，但這種興趣紛歧定是對歷史的興趣。譬如，良多“儒家復興”平易近間項目標參與者紛歧定對歷史有深入的清楚。這種對過往（儒家傳統）的情懷也紛歧包養一個月價錢定跟記憶有任何明顯的關系，因為記憶的傳承在很年夜水平上已經中斷了。畢傳授強調，同過往的基礎關聯來自于對象征的接收：儒家傳統是供給行為指導而可用的各種象征的資源庫（好比，人物和幻想，經典文獻，禮儀，文物，各種實踐，傳統機構等）。
通過利科的“行為的象征性前言”觀念，畢傳授強調象征在人的行為中的主要性，象征是行為的意義表達途徑，它們屬于有結構的體系，在體系內部的象征都是相互的，它們產生一個文明的象征網絡。此外，象征也有規范化的意義并且為社會或群體生涯供給情勢、次序和標的目的。換而言之，這些象征激發了參與者的想象力和動力，參與者吸納象征以指導他們的行為。畢傳授以儒商為例說明了他的觀念：儒商在本身的企業推動儒家文明，郊野調查表白，他們行為能夠有各種分歧的含義（好比培養員工的品德素質和團隊凝集力，實現本身對社會的責任感，通過對別人的教化以修本身，改良企業的治理與效力等）。每次行為的意義是通過象征這一前言而傳達（好比企業里的讀經班，各種禮儀活動，孔子像和其它文物的安置等）。在企業里被推動的象征體系是一種文明生產的過程。
3. 想象力的再生產與生產效能：意識形態與烏托邦
然后，畢傳授在講座中根據利科的著作詳細討論了想象力的再生產和生產效能。再生產效能的焦點是確定和延續現有的次序，其表現便是意識形態，它通過三個維度確認和延續現有的社會次序：作為歪曲和掩蓋現實的意識形態、作為權力符合法規性的東西、以及作為社會一體包養網ppt化和維系群體認同的東西。第一維度的意識形態是年輕馬克思所指在現實生涯一旁“反應現實生涯的想象”，是⼀種偽造的過程,即⼀種現實⽣活通過想象⽽偽造出來的過程。第二個維度的意識形態是韋伯所謂的安排權符合法規性，東西，哪⾥有權⼒，哪⾥就有對權⼒符合法規性的訴求，就需求為了說服⽽進⾏的修辭努⼒。意識形態的第三維度則具有正面、積極的感化，通過一些象征性實踐（如紀念活動）把握社會（或某個群體的）記憶，確定⼀種配合的認同感,能夠維系群體的耐久性。但需求留意的是，利科也提出，意識形態在分歧維度間具有連續性，這意味著意識形態能夠逐漸空虛化而掉往氣力，導致群體認同的空泛化，從第三維度過渡到第二維度的安排權符合法規性東西。這種包養心得風險也同樣存在于從第二個維度過渡到第一個維度。
另一方面，想象力的生產效能則指向新的能夠性和境界，亦即烏托邦。烏托邦同樣具有三個維度，分別是：作為不成能實現的空想、對現有次序的批評與挑戰、以及作為摸索社會或群體的新能夠性的想象。跟意識形態一樣，烏托邦的第三個維度（摸索群體的其它性命的能夠性）也可以起到正面的感化。
隨后畢傳授指出，在它們的第三個維度，意識形態與烏托邦之間存在互補性和緊張的關系。緊張關系是因為一極強調連續性（想象力的的再生產效能）和別的一極強調新的能夠性（想象力的生產效能）。互補性的關系是因為想象力有一種構建群體認同的效能，而群體認同確定需求這兩個要素的配合參與：意識形態是確定包養意思當下的、現有的次序；而烏托邦表現一種對未來的等待視域。意識形態作為社會或群體一體化的東西，有助于維護現有的次序，而烏托邦則開啟新的能夠性。
4. 中國平易近間儒家項目中的想象力
然后，畢傳授通過具體案例剖析中國平易近間儒家復興現象若何在現有次序的再生產和新能夠性的摸索之間尋找均衡。他介紹了一些平易近間儒學復興的項目，如儒商及其企業，儒家教導項目，修身、教化和孔包養站長教項目，農村建設項目等等，一切這些項目中存在一種意識形態（現有次序的再生產）與烏托邦（對未來的等待）之間的緊張關系。通過郊野調查，傳授展現了分歧案例中的具體實踐，如企業中的儒家文明活動、農村建設項目和私塾的教導理念等。他認為平易近間儒學的復興在現代社會中的某些群體可以發台灣包養網揮有助于維護和強化現有的社會次序的感化。例如，在儒商企業中，教化活動不僅認同了企業現有次序，還通過象征性實踐延續了群體的凝集力。良多儒家教導項目包養意思和修身教化活動也強調國民品德素質的主要性，這種類似的活動和官方的品德建設政策是分歧的，所以它們對現有次序的再生產是有貢獻的。在農村建設項目中，儒家思惟的實踐有助包養女人于解決老年人孤獨感和性命力的問題，同時也改良了農村的穩定性和老年人的生涯質量。換而言之，這種類似的項目應該有助于改良鄉村的生涯條件和堅持社會穩定和現有次序。當然，在一些項目當中，把持和安排的邏輯也能夠會存在。利科強調第二個和第三個意識形態維度之間的連續性，平易近間儒家復興現象是復雜和多元的，參與者的動機也是這般。
畢傳授還說明， 郊野調查還顯示平易近間儒家活動在烏托邦方面的三個維度。由于第一個維度觸及到不太能夠實現的空想，這個維度上顯然不觸及具體的活動。但就第二個維度而言，跟現有次序保存明顯緊張關系的項目是可以碰到的，特別是在教導領域里。不過畢傳授在他的演講重要強調的是烏托邦的第三個維度。他介紹了三種惹起法國和歐洲學者的興趣的研討標的目的：儒商，鄉村建設和私塾。畢傳授著重剖析了一些儒商現象，儒商作為一個他很是感興趣的話題，這個現象的規模之年夜和且在社會上具有的相當影響力，其發展速率之快給其留下了深入的印象。例如，有一個正在進行的年夜額項目，顯示了儒商的野心和影響包養女人力。他的一個博士生正在研討這個領域，并參與了一個觸及上千家公司的南邊儒商論壇，此中一些公司甚至有超過上萬名的雇員。這些都說明了儒商在當代社會中的主要性和影響力。在法國學者調查過的儒商中，有一位企業家還提出了一個創新性的利潤分派形式，即51+24+25形式。這個形式規定，51%的利潤應用于推動儒家文明，傳統文明和相關的慈悲活動，25%用于員工的福利，而企業家本身只保存24%的利潤。這個儒商同時關注公司，社會和世界的可持續發展形式。在很年夜的水平上，他的設法和幻想反應了對資本主義形式的批評，并摸索了新的包養一個月價錢經濟形式的能夠性。這位企業家在本身的企業中實踐這一形式，為社會貢獻，展現了烏托邦理念的可行性。儒商之外，畢傳授還介紹了兩個個案：“儒家化”的鄉包養網心得村建設項目和傳統私塾的復興。這些項目不僅是確定并且“再生產”了現有的次序（如上所述，它們有興趣識形態維度），它們還有烏托邦的維度：好比， 在鄉村里推動儒家文明的人們盼望從頭創建一種精力家園，在為當地人供給價值觀和標的目的指導。私塾里面的烏托邦幻想旨在塑造比較周全的孩子們（品德素質高，才能多元等）並且令他們未來可為國家有所貢獻。
所以，從這些平易包養甜心近間儒學項目來看，儒家文明的復興不僅僅是一個跟現實無關的烏托邦的幻想（一種空想），它已經在一些項目中開始落地。盡管這些項目標影響水平能夠還未達到發起人的預期，但它們的存在自己就是值得關注的。此外，儒家文明的復興也為中國更廣泛的“文明生產過程”作出了貢獻。畢傳授在總結發言時還強調，在平易近間中可以看到對儒家象征資源的占有與當代中國社會中對“過往”的興趣相呼應。平易近間儒家的復興也使我們能夠根據歷史學家所說的“歷史性體制”(regimes of historicity)，即一個社會在特定時期若何闡明其與時間的分歧維度（過往，當下，未來）的關系，在當代中國社會就時間性提出新的問題。三、討論與問答環節
畢游塞傳授的講座結束后，在座的與會嘉賓與聽眾展開了熱烈的討論與交通。
范瑞平傳授認為畢游塞傳授將利科的概念系統運用于考核平易近間儒學的復興，這一任務很有興趣思。隨后，范傳授提了兩個問題：一是畢傳授應用的“象征”這個概念，其內涵能否過于廣泛，會使得“象征”概念意義不清，要若何區分象征和想象力？畢游塞傳授回應到，當我們閱讀人類學家Clifford Geertz的著作，就會發現“象征”概念的豐富性。他一開始也對象征概念能夠包括的范圍覺得迷惑，但后來逐漸意識到象征性在生涯與行為中無處不在。而就想象力而言，它顯然需求通過具體象征來展開, 因此兩者是緊密相連的。唐文明傳授也指出，象征是我們的過往和現在發生關系的中介，所以象征可以很廣泛，是過往從頭復歸的一種能夠性。就象征和想象力的關系而言，畢傳授強調象征就是想包養故事象力的產物。范傳授提的第二個問題是若何區分意識形態與烏托邦的三個維度，能否有內在標準往判斷和區分平易近間儒家復興的行動屬于哪一種維度？畢傳授回應說，利科的意識形態和烏托邦理論只是一種借以剖析現象的東西，並且各個維度之間是連續的甚至是交錯的，所以很難在現實中嚴格地區分哪些儒學復興現象屬于哪種維度，我們只能區分一些幻想類型并借助其幫助我們思慮。
盧云峰傳授很贊賞“發明包養網心得的傳統”這一概念，認為傳統都是被從頭發明的，但在從頭包養情婦發明傳統時，是怎么發明，選擇傳統中的哪些構成要素，以及是由誰來發明的？同樣的傳統在分歧的發明主體之中，選擇和運用分歧的傳統要素，會產生完整紛歧樣的影響和結果。畢游塞傳授肯認了這一點，認為平易近間儒學的復興確實觸及到各種各樣的發明主體，在復興和發明傳統的過程中也會運用各種各樣的資源與要素。別的，平易近間儒家復興還可以包括一種不受拘束“拼裝”（bricolage）的維度（本來“拼裝”是Claude Lévi-Strauss 的概念）。在這種類似的情況下，參與者會選擇本身感興趣并且與本身個人尋求呼應的象征性資源。這個過程中包括明顯的創造性，並且主體可以通過對象征的選擇與包養網VIP運用來確定本身。從這個角度，平易近間儒家復興也是一個很現代的現象。
陳壁生傳授簡單回顧了平易近間儒學自20世紀初以來在中國年夜陸逐漸復興的歷程，并回憶了早年與畢包養dcard游塞傳授在平易近間儒學復興現象研討上的一起配合。陳壁生傳授隨后指出，年夜陸儒學復興到今朝為止都還只是“現象”，尚未上升到理論化的高度，是以畢游塞傳授意圖識形態與烏托邦的概念，對過往的平易近間儒學復興現象做出一個總體性的表述，是一項主要的任務。但是現象自己是復雜的，有的現象是暫時性的，有的則能夠會對未來產生長遠持續的影響，如祭奠、禮儀建設等問題就對能夠對未來產生持續性的影響，而某些儒商文明能夠就是一種暫時性的影響。是以對于現象自己，應該若何進一個步驟區分他們的性質：區分出哪些現象是真正具有儒家精力的，哪些只是年夜眾文明一時的表現？這樣的區分會有助于我們進一個步驟懂得過往二十年的儒學復興現象，進而懂得未來的儒學復興問題。畢游塞傳授回應到，陳壁生傳授所說的是一種對現象予以規范化的任務，但這一任務是很困難的，觸及若何界定儒家精力。而儒家傳統歷史長久，內部的資源和理論都很復雜，若何規范的界定“儒家精力”和“儒家文明”都長短包養留言板常困難的。規范能夠來自經典文本，但這一任務有賴于儒家哲學研討的進一個步驟開展包養留言板，而社會學、人類學研討只負責觀察、描寫與解釋。所以，儒學規范化的任務也許需求儒家哲學研討者進一個步驟推動。唐文明傳授也強調，可以意圖識形態的第二維度來批評一些不良現象，所以即便不站在儒家立場，意識形態與烏托邦的理論思惟也可以供給理論觀照的能夠性，依照我們正常的明智和經驗也可以批評某些包養網評價各種儒家文明復興中的負面現象。
高海波傳授認為，利科的意識形態與烏托邦理論很有啟發，似乎同樣可以運用到歷史研討上。程朱理學從在平易近間的興起到逐漸官學化而成為官方意識形態，最后又走向生硬和固化，為心學所代替，似乎也適用于意識形態與烏托邦理台灣包養論的剖析。高海波傳授隨后提了兩個疑問，一是若何確認平易近間儒學復興現象在整個社會中的真正代表性？某些時髦的、熱潮的現象未必真的能代表儒家文明的復興。二是良多平易近間儒商也不完整是孤立的、平易近間的，背后能夠觸及各種各樣的氣力，好比和政策導向、政商精英等氣力有關。畢游塞傳授回應說，以儒商文明為例，既有歷史長久的儒商文明傳統，也有一些當代的儒商文明，他們之間是存在區別的。但只需有人群認為本身屬于儒家成分，這一現象就值得研討。其次，在平易近間儒學復興中，精英化的趨勢確實在逐漸變強，好比某些儒商中的老板本身都讀王陽明，卻讓員工都讀門生規，此中存在著修身與教化之間的張力。
袁艾傳授指出，中國人包養條件講儒學的復興，是盼望取其精華往其糟粕，建構一個更幻想、更適應現代性的儒學。就明天的講座而言，她認為社會學觀察的重點都是描寫“有什么”，對平易近間儒學復興的考核也聚焦在那些明顯的現象上，但這能否會忽視了一些潛在的、不明顯的現象，那些沒有被意識到和說起的現象能否也具有主要意義？畢游塞傳授從方式論上予以回應，他之所以聚焦于研討那些以儒家或孔子名義展開的行為與現象，是因為那些沒有宣稱本身是儒家文明但包養管道實際上屬于儒家文明的現象，難以界定、標記和展開研討，這也觸及到若何給儒家文明一個規范化的標準和定義的問題。
最后，掌管人唐文明傳授也提了簡短的問題包養dcard：有沒有平易近間儒學復興的個案同時結合了意識形態和烏托邦的第三維度？若何處理兩者之間的張力？畢游塞傳授認為有很是多的個案都同時具有這兩者：由于想象力有一種“構建群體認同”的效能（instituting imagination），群體或社群認同包養網心得經常同時需求確定當下的意識形態和打開未來的烏托邦。在良多新的“儒家化”空間和機構（好比，私塾，書院，教化組織，儒商的公司等）往往是這樣，不過意識形態與烏托邦的第三維度始終處于一種辯證的關系，此中的張力難以撤消。隨后，畢游塞傳授又答覆了兩位聽眾的現場提問，本場講座在與會嘉賓與聽眾的熱烈掌聲中圓滿結束。
發佈留言